Início › Comparador › Phi-4 Mini 3.8B vs Gemma 3 4B

Phi-4 Mini 3.8BvsGemma 3 4B

Comparativo completo entre Phi-4 Mini 3.8B (3.8B parâmetros, Microsoft) e Gemma 3 4B (4B, Google). VRAM necessária por nível de quantização, tokens por segundo medidos em 4 GPUs de referência, veredito por caso de uso, licença, comandos de instalação. Todos os números são calculados a partir dos dados do catálogo — nada é copiado e colado entre páginas.

Em resumo

Característica Phi-4 Mini 3.8B Gemma 3 4B
Parâmetros 3.8B 4B
Família Phi Gemma
Autor Microsoft Google
Origem US US
Licença MIT Gemma
Contexto 128 000 tokens 128 000 tokens
Data de lançamento fevereiro de 2025 março de 2025

Uso de memória

VRAM aproximada necessária para inferência com uma janela de contexto média. O vencedor (em verde) é o modelo que consome menos — vantagem para os menores.

Quantização Phi-4 Mini 3.8B Gemma 3 4B
Q4_K_M (leve) 3 GB 3,5 GB
Q5_K_M (equilíbrio) 3,5 GB 4 GB
Q8 (quase sem perdas) 5 GB 5 GB
FP16 (qualidade máxima) 8 GB 9 GB
RAM para execução somente na CPU 6 GB 6 GB

Velocidade estimada (tokens/segundo)

Estimativas baseadas na melhor quantização viável em cada GPU. Os números reais dependem do prompt, do contexto e do motor (llama.cpp, vLLM, MLX). Metodologia.

GPU de referência Phi-4 Mini 3.8B Gemma 3 4B
RTX 4090 (24 GB) 150 tok/s · FP16 150 tok/s · FP16
RTX 4080 (16 GB) 65 tok/s · FP16 65 tok/s · FP16
RTX 3060 12GB (12 GB) 22 tok/s · FP16 22 tok/s · FP16
Apple M4 Pro (48 GB) (36 GB) 65 tok/s · FP16 65 tok/s · FP16

Veredito por caso de uso

Para cada uso comum, indicamos qual dos dois é o mais adequado com base em suas tags, tamanho e especialização.

Chat geral
Disputa acirrada — depende do caso específico. Os dois se equivalem neste critério, decida de acordo com suas restrições de VRAM ou de licença.
Visão / imagem
Gemma 3 4B leva a melhor. Suporta nativamente entradas de imagem.
RAG / documentos longos
Disputa acirrada — depende do caso específico. Os dois se equivalem neste critério, decida de acordo com suas restrições de VRAM ou de licença.
Agentes e uso de ferramentas
Disputa acirrada — depende do caso específico. Os dois se equivalem neste critério, decida de acordo com suas restrições de VRAM ou de licença.
Implantação leve
Disputa acirrada — depende do caso específico. Os dois se equivalem neste critério, decida de acordo com suas restrições de VRAM ou de licença.
O kit IA Local

Seu ChatGPT privado e gratuito na sua máquina em 1 hora — LM Studio, Ollama, Open WebUI, seus documentos, sem nuvem.

  • Espaço online vitalício
  • PDF + arquivos
  • Atualizações vitalícias

Pontos fortes e fracos

Microsoft · 3.8B

Phi-4 Mini 3.8B

3.8B MIT com chamada de funções. MMLU 67.3, HumanEval 74.4. Vocabulário de 200k, LongRoPE.

  • Function calling nativo
  • 128k ctx
  • Licença MIT
  • Anglais-first

Instalação

ollama run phi4-mini:3.8b
Google · 4B

Gemma 3 4B

Multimodal compacto. Mais de 140 idiomas, contexto de 128k, visão e atenção com janela deslizante.

  • Multimodal compacto
  • 140 idiomas
  • 128k ctx
  • Licença Gemma (não Apache)

Instalação

ollama run gemma3:4b

Perguntas frequentes

Qual modelo funciona melhor em RTX 4090 (24 GB): Phi-4 Mini 3.8B ou Gemma 3 4B?

Em uma RTX 4090, o Phi-4 Mini 3.8B funciona em FP16 (~150 tok/s), Gemma 3 4B em FP16 (~150 tok/s). Em termos de taxa de geração, Gemma 3 4B vence. Consulte o configurador para testar sua GPU exata.

Qual consome menos VRAM?

Em Q4_K_M, Phi-4 Mini 3.8B cabe em 3 GB contra 3,5 GB para seu concorrente — uma diferença de 0,5 GB, significativa se você busca uma RTX 3060 ou uma 4060 Ti 8 GB.

É possível usar esses modelos em produção comercial?

Phi-4 Mini 3.8B está sob a licença MIT — livre para uso comercial. Gemma 3 4B está sob a licença Gemma — verifique também as condições. Para SaaS, prefira Apache 2.0 ou MIT.

Qual escolher em 2026?

Depende da sua restrição principal. Menor / mais rápido: Phi-4 Mini 3.8B (3.8B). Mais capaz: Gemma 3 4B (4B). Se você estiver em dúvida, execute o configurador com sua GPU e seu caso de uso — ele decidirá com base nos dois.

Alternativas a considerar

Se nenhum dos dois for adequado, aqui estão os modelos semelhantes que você pode explorar.

Para se aprofundar